在公路货物运输合同纠纷中，承运人是否应当承担赔偿责任往往成为争议焦点。司法实践中，法院对承运人免责事由的认定有着较为严格的标准，需要结合具体案情综合判断。承运人主张免责时，必须证明损害结果与运输行为之间不存在因果关系，或者存在法定的免责情形，否则仍需承担相应责任。

    不可抗力是承运人最常见的免责事由之一。自然灾害、政府行为等不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，确实可能影响运输安全。但承运人需要证明不可抗力与货物损失之间存在直接因果关系，且已采取合理措施避免损失扩大。例如，突发的山体滑坡导致车辆无法通行，承运人及时通知托运人并妥善保管货物，这种情况下法院通常会支持免责主张。但如果承运人在灾害发生前已存在运输延误等过错，则可能无法完全免责。

    货物本身的自然性质或合理损耗也是重要考量因素。易腐、易碎等特殊货物在运输过程中发生合理范围内的损耗，承运人通常无需担责。但承运人必须证明已按照约定或行业标准采取适当防护措施，且损耗程度在合理范围内。司法实践中，法院会参考行业惯例、货物特性等因素综合判断损耗是否合理。

    托运人过错同样可能免除承运人责任。如果货物损失系由托运人包装不当、申报不实等自身过错导致，且承运人已尽到合理注意义务，法院一般会减轻或免除承运人责任。例如托运人未如实申报危险品性质，导致运输过程中发生事故，承运人对此不知情且无法预见，则不应承担责任。

    值得注意的是，格式条款中的免责约定可能被认定无效。承运人通过格式条款不合理地免除自身责任、加重对方责任或排除对方主要权利的，法院可能依据公平原则否定其效力。免责条款的合理性需要结合行业惯例、双方缔约地位等因素综合判断。

    法律依据：中华人民共和国民法典第八百三十二条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。第八百三十三条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，依照其市场价格计算。