在服务合同纠纷的解决过程中，争议处理途径的选择往往直接影响当事人的权益实现效率与成本。服务合同涉及行业广泛，包括技术服务、咨询服务、委托代理等多种类型，其纠纷常围绕合同履行标准、服务质量、价款支付等核心问题展开。当事人需根据纠纷性质、证据充分性及商业关系维护需求，综合评估不同解决路径的优劣。

    协商与调解作为优先选择，具有灵活性和非对抗性特征。双方可在争议初期通过直接沟通或引入第三方调解机构，寻求利益平衡点。例如，在技术服务合同中，若因交付成果未达约定标准引发争议，双方通过技术专家介入评估，可能快速达成补充协议。但需注意，调解协议虽具有合同效力，却缺乏强制执行力，若一方反悔仍需进入司法程序。因此，实务中建议在调解协议中设置违约条款，或在调解成功后申请司法确认以强化约束力。

    仲裁程序因其专业性与保密性受到商事主体青睐。选择仲裁需以书面仲裁协议为前提，当事人可约定仲裁机构、规则及裁决效力。相较于诉讼，仲裁一裁终局的特性可缩短争议周期，特别适合涉及商业秘密或需要行业专业判断的案件。但需警惕仲裁费用较高、财产保全程序复杂等现实问题。例如，在跨境服务合同纠纷中，仲裁裁决依据纽约公约更易获得境外承认与执行，这成为跨国企业选择仲裁的重要考量。

    诉讼作为最终救济手段，其权威性与执行力无可替代。当事人需重点关注管辖法院的选择，服务合同履行地、被告住所地等连接点可能影响诉讼便利性。实务中常见争议如委托方主张服务质量瑕疵，但未能提供有效验收记录，此时举证责任分配成为胜诉关键。诉讼阶段需注重证据链的完整性，包括合同文本、履约过程沟通记录、验收单据等，必要时可申请司法鉴定。值得注意的是，诉讼周期较长可能影响企业正常经营，建议在起诉前评估时间成本与商业风险。

    法律依据：
中华人民共和国民法典第五百零九条、第五百七十七条明确合同履行原则与违约责任；中华人民共和国仲裁法第四条、第十六条规定仲裁协议形式要件；中华人民共和国民事诉讼法第二十四条、第一百二十二条规范合同纠纷管辖规则与起诉条件；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条对合同履行地作出具体界定。