储蓄存款合同纠纷中，利息计算争议是引发法律纠纷的核心焦点之一。此类纠纷多因合同条款模糊、利率调整依据不明确或计息方式存在歧义而产生。在司法实践中，利息计算的合法性与合理性直接关系到储户与金融机构的权益平衡，需结合合同约定、交易习惯及法律规定进行综合判断。

    从合同条款来看，部分金融机构提供的格式合同中关于利息计算的表述常存在概括性条款，例如按国家规定利率执行或根据市场情况调整。此类表述因缺乏具体执行标准，易导致储户对计息方式产生误解。司法审查中，法院通常依据民法典关于格式条款的解释规则，对金融机构未尽到充分提示义务的条款作出不利解释。若合同未明确约定分段计息规则或复利计算方式，金融机构单方面采用复杂计息模型可能被认定为加重储户义务，从而引发争议。

    利率调整争议则多涉及政策变动与合同衔接问题。当央行基准利率调整时，金融机构对存量存款是否适用新利率往往成为矛盾焦点。司法实践中认定，合同若未明确约定利率随政策动态调整，金融机构不得单方面变更已约定的固定利率。对于浮动利率存款产品，需严格审查利率挂钩指标的公示程序及计算逻辑的透明度。部分案例显示，金融机构未完整披露利率计算中的附加条件或费用扣除规则，可能构成对储户知情权的侵害。

    在纠纷应对层面，金融机构应注重合同条款的严谨性与告知义务的履行。通过醒目标注关键计息条款、提供计息范例及风险告知书等方式，可有效降低格式条款的效力争议风险。储户在缔约时应重点核实计息周期、利率类型及特殊情形处理规则，对于存疑条款可要求金融机构出具书面说明。争议发生后，双方均可申请委托专业机构对利息计算结果进行审计，通过第三方数据厘清争议焦点。

    司法裁判中，举证责任的分配直接影响案件走向。根据谁主张谁举证原则，储户需初步证明利息计算结果异常，金融机构则需完整提交计息系统数据、利率调整通知记录等核心证据。对于电子化签约的存款合同，法院会重点审查电子签约流程中关键条款的提示强度及储户确认记录。在涉及跨境货币储蓄的场景下，还需结合外汇管理法规审查利率适用规则的合法性。

    法律依据：
中华人民共和国民法典第四百九十六条规定格式条款提供方应采取合理方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款；第五百零九条明确当事人应遵循诚信原则履行合同义务；第六百二十六条对价款支付约定不明时的处理规则作出指引。中华人民共和国商业银行法第二十九条强调商业银行办理储蓄业务应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则，为利息争议处理提供根本法律支撑。