在全球气候治理进程中，跨国碳汇交易已成为实现减排目标的重要市场化工具。然而，不同国家法律体系间的差异、交易主体权利义务的模糊性，使得此类交易极易引发跨境法律纠纷。当交易双方对合同履行标准、碳排放权归属或计量方法产生争议时，如何确定准据法与管辖法院成为亟待解决的现实难题。

    碳汇交易的特殊性在于其标的物具有生态价值与金融属性的双重特征。国际碳排放权交易往往涉及项目开发国、投资方所在国及第三方认证机构注册地等多个法域，交易合同通常包含碳汇计量、监测与核证（MRV）等专业技术条款。当交易主体对碳汇项目的实际减排量产生争议时，若合同未明确约定法律适用条款，法院可能根据最密切联系原则选择适用项目所在地法律，或是依据国际惯例参照巴黎协定实施细则。此类案件中，如何平衡国内环境法规与国际减排规则的适用关系，往往成为争议焦点。

    管辖权争议则更多体现在诉讼主体资格的认定与裁判效力的跨境执行层面。某欧洲企业起诉东南亚碳汇项目开发商未达减排承诺的案例中，项目方提出管辖权异议，主张应由项目注册地法院管辖。此类纠纷常涉及海牙选择法院协议公约的适用，若合同未明确约定管辖法院，原告可能依据被告主要营业地、合同履行地等连接点主张管辖权。值得注意的是，碳汇交易常涉及政府间合作项目，此时可能触发国家豁免权问题，使私人主体间的商事争议上升至国际公法层面。

    法律依据方面，联合国气候变化框架公约第6条确立了国际碳市场合作的基本原则，巴黎协定第6.2条明确要求缔约方建立核算规则以防止双重计数。国际私法领域，罗马条例I第3条规定合同当事人可自主选择准据法，海牙选择法院协议公约第5条赋予当事人选择管辖法院的权利。我国民法典第467条对涉外合同法律适用作出规定，最高人民法院关于涉外民商事案件管辖若干问题的规定明确了跨境环境权益纠纷的管辖规则。这些法律规范共同构成了处理跨国碳汇交易纠纷的基础框架，但面对快速发展的碳市场，仍需通过国际司法协作与规则细化提升法律适用的确定性与可预期性。