在建设工程领域，委托代建合同作为连接建设单位与代建单位的重要纽带，其履行过程往往因多方主体利益交织而暗藏风险。当合同履行遭遇障碍时，当事人不仅需要准确识别违约行为的法律性质，更需在错综复杂的利益格局中寻求有效的权利救济路径。这类纠纷多源于合同条款设计瑕疵、工程管理权责错位或不可抗力事件冲击，呈现出权利义务边界模糊、损失因果关系复杂等特点。

    合同履行障碍通常表现为工期延误、质量标准争议及资金链断裂三类典型形态。代建单位因管理能力不足导致工程进度滞后，建设单位未按约定支付代建费用造成施工中断，抑或设计变更引发工程质量纠纷，均可能触发合同僵局。此类情形下，守约方往往面临继续履行与解除合同的两难抉择，需综合考量工程现状、违约程度及市场环境等多重因素。值得注意的是，部分履行障碍源于合同条款对风险分配机制的约定缺失，例如建筑材料价格剧烈波动时的调价机制空白，往往成为争议爆发的导火索。

    法律救济途径的构建应遵循利益平衡原则与效率优先导向。协商调解机制作为前置程序，可借助行业调解组织实现纠纷的柔性化解，特别在涉及重大民生工程时，该方式能最大限度降低社会成本。当争议进入司法程序后，法院通常会从合同目的实现可能性出发，结合民法典关于违约责任的规定，综合运用继续履行、损害赔偿、合同解除等救济手段。对于持续性合同义务的履行障碍，部分解除制度与减损规则的配合适用，既能保障工程推进效率，又可实现损失合理分摊。

    在损失计算环节，司法机关倾向于采用动态评估方法，既考虑直接经济损失，也关注可得利益损失的可预见性。代建单位主张的管理费损失需与其实际投入形成对应关系，建设单位索赔的逾期交付损失则需提供充分的市场数据支撑。值得注意的是，近年来司法实践中逐步引入专业鉴定机构对工程质量问题与工期延误进行技术归因，这种技术事实与法律评价相结合的处理模式，显著提升了裁判结果的科学性与公信力。

    法律依据： 　　中华人民共和国民法典第五百七十七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百六十三条明确当事人可以解除合同的情形，包括因不可抗力致使不能实现合同目的、当事人一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行等情形。第五百八十四条确立了违约损害赔偿的范围包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条关于违约金调整规则，为司法裁量提供了弹性空间。此外，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）对工程质量争议、工期索赔等专业问题作出细化规定，与民事诉讼法中的证据规则共同构成处理此类纠纷的完整规范体系。