民间委托理财合同作为个人投资者参与金融市场的重要方式，近年来因投资风险引发的纠纷频发。此类合同通常由自然人与非金融机构签订，委托人将资金交由受托人进行证券、期货等金融产品投资，双方约定收益分配比例。由于缺乏统一法律规范且市场参与者风险意识薄弱，合同效力认定、责任划分等问题成为司法实践中的难点。

    纠纷多源于合同条款约定不明或存在法律瑕疵。部分受托人为吸引资金，常在合同中设定保底条款，承诺固定收益或本金不受损失。此类条款虽符合当事人意思自治，却因违反金融市场风险自负原则，在司法裁判中常被认定为无效。此外，受托人是否具备专业资质直接影响合同效力认定，无证券从业资格的自然人受托理财易被判定为超范围经营，导致合同整体无效。纠纷发生后，委托人往往面临举证困境，需证明受托人存在过错或违约行为，但投资决策的复杂性使因果关系认定存在难度。

    防范风险需从缔约阶段着手。投资者应选择具备合法资质的受托方，通过书面合同明确投资范围、收益分配、风险承担等核心条款，避免使用模糊表述。对于受托人承诺的保底收益，需清醒认识其法律效力不确定性，不可将其视为刚性兑付保障。建议建立资金共管账户，约定定期信息披露义务，保留交易记录、沟通凭证等关键证据。当市场波动导致亏损时，应及时协商止损机制，避免损失扩大引发更大争议。

    法律层面需关注委托理财行为的合规边界。民法典规定，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。最高人民法院全国法院民商事审判工作会议纪要明确，信托公司、商业银行等金融机构作为受托人的保底约定无效，对民间委托理财的保底条款效力认定具有参照价值。证券法严禁证券从业人员违规接受客户委托，自然人受托理财若涉及代客操作证券账户，可能构成非法经营。纠纷诉讼中，委托人应依据民事诉讼法第六十七条，充分准备证明合同关系、资金交付、损失事实的证据材料。

    法律依据
中华人民共和国民法典第一百五十三条、第五百零九条；中华人民共和国证券法第一百三十六条、第一百六十条；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释第十九条；全国法院民商事审判工作会议纪要（法〔2019〕254号）第92条；中华人民共和国民事诉讼法第六十七条。