服务合同作为市场活动中常见的契约形式，涉及委托、承揽、咨询等多种服务类型。随着商业活动的复杂化，服务合同纠纷呈现多样化特征，集中体现在合同条款约定不明、履约行为争议、违约责任认定及证据效力等环节。当事人需结合法律规定与实务经验，系统性把握争议焦点及应对路径。

    服务合同纠纷中，合同条款模糊是引发争议的首要诱因。部分合同对服务内容、质量标准、履行期限等关键要素未作具体约定，例如技术开发合同中未明确验收标准，导致服务成果是否符合要求难以判断。此类情形下，法院往往依据行业惯例或交易习惯进行推定，但存在裁量空间较大的风险。此外，服务过程中单方变更服务需求引发的费用调整争议，常因缺乏书面补充协议而陷入僵局。

    履约行为是否符合约定是另一核心争议点。服务提供方可能因人员配置不足、技术能力欠缺导致服务质量不达标，委托方则可能因未及时提供必要协助或迟延支付费用构成违约。司法实践中，双方是否尽到附随义务、是否采取补救措施等因素直接影响责任划分。值得注意的是，电子证据的采信标准逐步明确，微信聊天记录、电子邮件等电子数据若能形成完整证据链，可有效证明履约过程。

    合同解除权的行使须严格遵循法定条件。单方解除合同时，主张方需证明对方存在根本违约行为或符合约定解除条件，否则可能面临反诉风险。疫情等不可抗力因素导致的履约障碍，需及时履行通知义务并提供证明文件，避免扩大损失。对于长期性服务合同，部分履行情况下的费用结算争议，法院通常结合已完成工作的实际价值进行裁量。

    法律依据：
　　中华人民共和国民法典第五百零九条规定当事人应按照约定全面履行义务；第五百六十三条明确合同法定解除情形；第五百八十四条确立损害赔偿范围包括可得利益损失。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十条，对标的物检验期间及质量异议规则的规定可参照适用于服务合同。电子数据作为证据的审查认定，适用最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十四条至第二十二条规定。