随着我国供应链金融业务的快速发展，商业保理已成为企业优化现金流管理的重要工具。保理合同作为衔接基础交易与融资活动的法律纽带，其履行过程中潜藏着复杂的法律风险，需要市场主体建立多维度的风险防控体系。

    保理业务的核心风险首先来源于基础交易的真实性。实践中存在部分企业虚构贸易背景套取保理融资的情形，这不仅导致保理商面临资金损失风险，更可能引发合同欺诈等刑事责任。保理商应当建立严格的交易背景核查机制，通过比对物流单据、验收凭证、增值税发票等文件，构建完整的贸易真实性验证链条。对于跨区域交易，还需特别注意不同地区商事惯例的差异性，防范因交易习惯冲突引发的履约风险。

    债权转让环节的合规性问题同样值得关注。根据法律规定，存在禁止转让约定的应收账款不得作为保理标的。保理商需在合同审查阶段重点核查原始合同条款，对于已设定抵押、质押或存在司法冻结的债权，应当建立预警机制。在办理隐蔽型保理业务时，需特别注意债权转让通知的法定程序，确保在债务人发生违约时能够及时主张权利。针对同一应收账款可能存在的多重融资风险，建议通过在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统办理登记，确立权利优先顺位。

    应收账款回收风险贯穿保理合同全生命周期。保理商应当建立动态化的债务人信用评估体系，结合大数据技术实时监控买方企业的经营状况和偿债能力。对于信用等级较低的债务人，可要求卖方提供差额回购承诺或第三方担保。在跨境保理业务中，还需充分考虑汇率波动、外汇管制等特殊风险因素，通过套期保值等金融工具进行风险对冲。当发生债务逾期时，应及时启动催收程序并注意诉讼时效，避免因程序瑕疵导致权利减损。

    法律依据：中华人民共和国民法典第七百六十一条至第七百六十九条系统规定了保理合同法律关系，明确应收账款虚构的法律后果及多重保理的权利顺位规则。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释第六十六条进一步细化应收账款质押登记效力认定标准。应收账款质押登记办法则对登记公示的具体操作流程作出规范，为保理业务风险防控提供制度保障。市场主体在开展保理业务时，应当严格遵循上述法律规定，构建覆盖业务全流程的法律合规体系。