在凭样品买卖合同纠纷中，标的物质量认定是争议的核心问题之一。此类交易中，买卖双方通常以实物样品作为质量标准的直接依据，但实践中常因样品保存、实际交付物与样品差异、质量标准解释等问题引发纠纷。如何准确认定标的物是否符合约定质量，需结合法律规定、合同条款及行业惯例综合分析。

    样品买卖合同的质量认定标准具有双重性。一方面，样品本身构成质量标准的直接参照物。根据交易习惯，标的物质量应与样品在材质、功能、外观等核心要素上一致，且需考虑样品可能存在的隐蔽瑕疵。若交付标的物存在样品未展现的缺陷，即便符合一般质量标准，仍可能构成违约。另一方面，法律并未排除合同中对质量的文字性约定，当书面条款与样品标准不一致时，需结合交易背景判断双方真实意思表示。例如，样品仅展示外观特征而书面合同明确技术参数的，应以书面约定为补充标准。

    司法实践中，质量争议多集中于样品封存程序与比对方法。有效的样品封存需经双方共同确认并留存可追溯记录，若单方保存样品且未经对方确认，其证明力可能受限。法院在比对时，常委托专业机构对标的物与样品进行物理检测或功能性测试，同时结合行业标准判断差异是否超出合理范围。例如，服装类样品买卖中，若实际交付物与样品色差超过纺织行业允许的误差值，即使肉眼难以分辨，仍可能被认定为质量瑕疵。

    买方的检验与通知义务直接影响质量异议的成立。收到标的物后，买方应在合理期限内进行检验，发现质量不符的需及时通知卖方。对于隐蔽瑕疵，通知期限可延长至发现或应当发现瑕疵后的合理期间。但若买方未尽检验义务或怠于通知，可能丧失主张质量不符的权利。此时，即便标的物确实存在质量问题，法院也可能基于程序瑕疵驳回买方诉求。

    法律依据
中华人民共和国民法典第六百三十五条规定：凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。第六百三十六条进一步明确：凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物仍然应当符合同种物的通常标准。此外，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第十条对样品封存、检验标准及质量异议程序作出了细化规定。