委托合同作为平等民事主体之间基于信任关系建立的契约形式，在现代社会经济活动中具有广泛应用。当委托事项履行过程中出现争议时，责任划分往往成为纠纷解决的核心焦点。由于委托关系的特殊性，法律对双方权利义务的界定呈现出精细化特征，这要求司法实践中必须结合具体案情作出审慎判断。

    委托合同纠纷通常源于受托人未按约定完成事务、超越代理权限或未尽注意义务，亦可能因委托人未支付必要费用、不当干预受托行为引发。此类争议的实质在于委托关系中的信赖基础受损，需要从合同约定内容、履行过程、损害结果等多维度进行考察。司法实践中，法院会重点审查受托人是否存在故意或重大过失，委托人是否尽到配合义务，以及损失与违约行为之间的因果关系链是否完整。

    责任认定过程中需着重把握过错程度与损害后果的对应关系。受托人因疏忽导致委托事项未达预期效果，通常需承担相应赔偿责任；但若委托人存在未及时提供关键信息、擅自变更指示等情形，则可能适用过失相抵原则。对于受托人超越权限实施的行为，若构成表见代理且相对方善意无过失，委托人仍需承担法律后果，但可向受托人追偿。这种责任分配机制既保护交易安全，又维护了委托关系的内部平衡。

    纠纷解决途径呈现多元化趋势，协商调解因其成本低、效率高的优势成为首选。行业调解组织通过专业调解员介入，能有效弥合当事人认知差异。仲裁程序凭借保密性强、一裁终局的特点，更适合涉及商业秘密的委托纠纷。诉讼作为最终救济手段，在证据审查和责任认定上具有权威性，尤其适用于争议标的额大、法律关系复杂的案件。无论选择何种途径，当事人均应注意保存委托书、沟通记录、费用凭证等关键证据。

    法律依据： 　　中华人民共和国民法典第九百二十九条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。第九百三十条明确：受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人请求赔偿损失。第一百八十八条确立了诉讼时效制度，为当事人主张权利设定了三年时效期间。这些规定构建起委托合同纠纷处理的基本法律框架，为司法裁判提供了明确指引。