仓储合同作为现代物流体系中重要的法律关系载体，其核心在于保管人妥善保管存货人交付的货物。当货物发生灭失时，责任归属需结合合同约定、保管义务履行情况以及因果关系等要素综合判断。根据民法典相关规定，保管人若未按照约定采取必要防护措施，或存在故意、重大过失导致货物毁损灭失的，应当承担赔偿责任。例如未按合同要求保持仓库恒温导致食品变质，或未及时修补漏雨屋顶致使货物浸泡，均构成保管义务的实质性违反。

    在混合过错情形下，司法实践中常采用过错比例原则确定责任分配。若货物灭失系因包装缺陷与保管不善共同导致，法院将根据双方过错程度划分责任。值得关注的是，不可抗力作为法定免责事由，其适用需满足不能预见、不能避免且不能克服的客观标准。如仓库遭遇百年一遇洪水虽属不可抗力，但若气象部门已提前发布预警而保管人未及时转移货物，则可能被认定为存在过错。

    法律救济路径呈现多元化特征。受损方可先行主张继续履行合同，要求保管人采取补救措施；亦可选择解除合同并主张损害赔偿。赔偿范围包括货物实际价值、可得利益损失等直接经济损失，但需注意民法典第五百八十四条关于可预见性规则的限制。诉讼过程中，存货人需完成初步举证责任，证明货物交付时完好状态及灭失事实，保管人则需就其已尽妥善保管义务进行反证。

    值得注意的是仓储合同中的特殊条款效力问题。部分保管人通过格式条款单方限定赔偿标准，此类条款若未履行明确提示义务，可能被认定无效。司法实践中，法院会重点审查免责条款的公平性，对于显失公平的责任限制条款不予支持。同时，行业惯例亦可能成为裁判参考，如危险化学品仓储的特殊操作规程等。

    法律依据
中华人民共和国民法典第九百零三条明确保管人保管不善的赔偿责任；第九百一十七条规定保管人证明保管无重大过失的可减轻责任；第九百二十二条确立保管人应依约定或货物性质采取必要措施的义务；第五百九十条界定不可抗力免责规则。最高人民法院关于审理仓储合同纠纷案件司法解释（二）第六条进一步明确混合过错的责任划分标准。