金融委托理财合同纠纷是近年来商事争议中的高发类型，随着理财市场规模扩大与金融产品复杂化，此类纠纷呈现出主体多元化、法律关系交织化的特点。委托理财合同作为平等主体间的民事契约，其效力认定、责任划分及损失承担需结合金融监管规则与民事法律规范综合判断，司法实践中既要尊重契约自由原则，亦需平衡投资者权益保护与金融市场秩序稳定。

    在合同效力审查中，需重点关注受托人资质与合同条款公平性。若受托人为金融机构，需具备监管部门批准的资产管理业务资格；若为自然人主体，则可能因违反金融特许经营规则导致合同无效。合同条款设计需避免单方面免除受托人义务或加重委托人责任，诸如保本保收益条款可能因违背风险共担原则被认定无效。对于高风险理财产品，受托人未履行适当性义务与告知说明义务的，即便合同形式合法，亦可能因实质权利义务失衡影响裁判结果。

    实务处理此类纠纷时，举证责任分配与过错程度认定是核心难点。委托人通常需证明受托人存在违约行为或侵权行为，以及该行为与投资损失间的因果关系。受托人则需证明已充分履行风险提示、信息披露等法定义务。司法实践中，法院倾向于要求金融机构承担更高标准的举证责任，尤其在投资者适当性匹配、风险测评流程等方面需提供完整留痕证据。对于混合过错情形，需根据双方过错比例划分责任，若投资者存在故意隐瞒真实风险承受能力或自主决策购买超风险等级产品，可能减轻受托人赔偿责任。

    争议解决过程中，建议当事人在合同签订阶段即明确约定争议解决条款，优先选择专业金融仲裁机构处理纠纷。诉讼阶段可通过申请专业机构对投资行为与市场风险进行鉴定，辅助法院判断损失成因。调解程序中可引入金融调解组织，利用行业专家资源促成双方在损失分担比例上达成共识，兼顾效率与公平。

    法律依据
　　中华人民共和国民法典第五百零九条、第九百三十三条明确规定了合同履行原则及委托合同解除规则；中华人民共和国证券法第一百三十五条对证券公司受托投资管理业务作出专门规范；全国法院民商事审判工作会议纪要（法〔2019〕254号）第七十二条至第七十八条系统规定了金融消费者权益保护规则，强调卖方机构适当性义务与举证责任分配原则，为司法实践提供了具体指引。