排污权交易合同纠纷是近年来环境法治领域的新型争议类型，其核心矛盾多集中于交易主体资格瑕疵、排污指标核算争议、履约条件变更或行政干预等特殊情形。此类纠纷既涉及合同双方权利义务的平衡，又与环境保护公共政策紧密关联，需在私法自治与公权监管之间寻求平衡点。

    纠纷解决路径中，协商调解因其效率性与灵活性成为首要选择。交易双方可通过第三方环境专业机构介入，对排污量核定、监测数据差异等技术性问题进行专业评估，为争议化解提供客观依据。若协商未果，仲裁程序因其保密性强、专业性高的特点更受市场主体青睐，特别在涉及跨区域交易或复杂技术争议时，仲裁庭可灵活选任环境技术专家作为仲裁员，提升裁决的权威性与可接受性。司法诉讼作为终极救济途径，法院需重点审查合同效力、排污权属证明、行政备案手续等要件，同时注意甄别交易行为是否构成规避环境监管的虚假交易。

    实务操作层面，证据收集需系统完整。交易主体应保存原始排污监测数据、环保部门核发的排污许可证、交易平台备案文件等关键材料，特别注意留存履约过程中环境监测报告、政府限产通知等可能影响合同履行的外部文件。合同条款解释应遵循环境法规的强制性规定，对于排污指标动态调整不可抗力范围等条款，需结合环境保护法确立的污染者负责原则进行目的解释。当遭遇行政规划调整导致交易基础丧失时，可援引情势变更原则主张合同变更，但需提供充分证据证明政策变动与履约障碍间的直接因果关系。

    技术鉴定在纠纷处理中具有特殊价值。涉及排污量核定争议时，当事人可申请具有CMA资质的检测机构进行复测，或委托环境科学院所出具技术评估报告。对于采用在线监测系统的企业，应着重审查设备校准记录、数据传输完整性等证据链。在损失计算方面，除直接交易价款外，因履约受阻导致的替代性减排成本、政府行政处罚等间接损失，在符合可预见性规则前提下亦可纳入赔偿范围。

    法律依据：中华人民共和国民法典第五百零九条、第五百三十三条明确了合同履行及情势变更规则；最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）第八条规范了环境权益交易纠纷的处理原则；排污许可管理条例第二十一条、第二十四条确立了排污权交易的基本框架；环境行政处罚办法第三十八条界定了违法排污行为的认定标准，共同构成此类纠纷解决的规范体系。