债权债务概括转移作为民事法律行为的重要类型，涉及多方权利义务关系的整体性变动，其合同纠纷在司法实践中呈现复杂性特征。此类纠纷的核心在于判断权利义务概括转移的效力边界，以及各方主体在履行过程中的责任承担问题。司法机关在处理此类案件时，既需严格遵循法律规范，又要兼顾商事交易效率与公平原则的平衡。

    司法实践中对概括转移合同效力的审查呈现多层次特点。首要审查合同主体是否具备完全民事行为能力，转让方对标的权利义务是否享有处分权。对于涉及国有资产、特许经营等特殊领域的债权债务转移，还需重点核查是否履行法定审批程序。在债务承担部分，法院着重审查债务转移是否取得债权人明示同意，防止债务人通过转移行为逃避债务履行。值得注意的是，权利义务的整体性转移不得违背法律规定或公序良俗，如涉及人身专属性债务的转移将直接导致合同部分或全部无效。

    实务操作中常见争议多集中于转移范围的界定瑕疵。部分当事人采用概括性表述约定权利义务转移范围，导致履行过程中出现标的物不明确、债务金额争议等问题。专业律师建议在合同文本中采用具体列举+兜底条款的复合表述方式，同步附具详细的债权债务清单作为合同附件。对于未决债务或潜在债务的风险分配，应当设置专门的免责条款及追偿机制，避免因或有债务引发后续纠纷。

    通知程序的规范履行是影响转移效力的关键环节。依照现行法律规定，债权转让需通知债务人方能产生对抗效力，而债务承担必须经债权人明确同意。实务中常见采用公证送达、数据电文等多元化通知方式，但需注意留存完整的通知凭证。对于涉及多方当事人的概括转移，建议采用书面确认函件形式固定各方的意思表示，尤其当受让方为关联企业时，法院将重点审查转移行为的真实性，防范利用关联关系损害第三方债权人利益。

    法律依据：中华人民共和国民法典第五百五十一条至第五百五十四条对债权债务转移作出系统性规定；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编的司法解释（一）第四十条至第四十三条进一步细化裁判标准；企业国有资产法第五十三条对国有资产转让的特别程序作出强制性规定。这些法律规范共同构成处理债权债务概括转移纠纷的完整裁判体系。