在公路货物运输合同纠纷中，承运人主张免责条款效力的认定一直是司法实践中的难点。免责条款的效力认定需要结合具体案情，从条款内容的合法性、合理性以及双方缔约地位等多方面综合判断。承运人作为提供格式条款的一方，其免责条款若存在免除自身责任、加重对方责任或排除对方主要权利的情形，则可能被认定为无效。法院在审理此类案件时，通常会考察条款是否遵循公平原则，是否对托运人进行了充分提示和说明。

    免责条款的效力认定还需考虑货物损失的具体原因。若货物损失系因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗、托运人或收货人的过错所致，承运人通常可以免责。但承运人若未尽到合理注意义务，例如未采取适当措施防止损失扩大，则可能无法援引免责条款。实践中，承运人常以格式条款为由主张免责，但法院会严格审查条款是否显失公平，是否足以引起对方注意。

    托运人在签订合同时往往处于弱势地位，可能未充分理解免责条款的法律后果。因此，法院倾向于保护托运人的合法权益，对免责条款的适用采取严格解释原则。承运人若未能证明已履行提示和说明义务，或条款内容明显不合理，其免责主张难以得到支持。此外，若承运人存在重大过失或故意行为导致货物损失，即使合同中有免责约定，也可能被认定为无效。

    法律依据：中华人民共和国民法典第四百九十六条规定，格式条款提供方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。第四百九十七条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。第八百三十二条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。